这正是协商旨在促进的。简而言之，并非所有的身份群体都是利益群体，群体身份往往先于任何共同利益意识存在，并且与之相冲突。 但是，出于同样的原因，小公众的成员不对不参与其中的公民负责。原因是随机分层抽样过程中固有的表示的特殊性质。 由于随机抽取的样本被假定为“反映总体”，因此其成员被认为是可靠的指标。公民的加权判断（即，如果公民有机会了解自己
并在良好条件下进行审议，他们会如何思考特定的政治问题）。但正是出于这个原因，没有空间让未参与的公民让小公众参与者对他们提出的具体建议负责，就像恒温 购买企业电子邮件地址列表 器不能对可靠指示的特定温度负责一样 此外，由于小众的建议应该反映的不是任何特定公民或群体的预反思判断，而是整个人民的深思熟虑的判断，任何数量的非参与者都不同意这些建议的事实，并不能为质疑那些
参与小众的人的可靠性提供依据。毕竟，他们不是被选中来可靠地表明事实的公众舆论，但是反事实，也就是说，如果人们在良好的认知条件下思考这个问题，他们会怎么想。如果对任何人负责，那将是对他们应该可靠地表明加权判断的反事实公民，而不是对实际公民的预反思判断。鉴于此，公众为什么要认为这些参与者的判断比他们自己的意见更具有规范价值？ 我的大多数同胞